부자와 유명인들은 자신이 일반인과 다를 바 없다고 말하곤 한다. 하지만 실리콘밸리의 억만장자들은 ‘정치에 집착하는 꼰대(politics-obsessed uncle)’과 다를 바 없는 모습을 보이고 꽁 머니 카지노.

빅테크 기업인들은 올해 대선 캠페인에서 자신의 목소리를 적극적으로 냈다.자만심과 재산을 바탕으로 이들은지지후보를 공개적으로 밝히고, 반대 진영을 비난하며, 개인적인 정책 제안을 내놨다.때로는 SNS에서 설전을 벌이기도 했다.

어느날은 선 마이크로시스템즈(Sun Micro-systems) 공동 창업자이자 벤처 투자자인 비노드 코슬라(Vinod Khosla)가 일론 머스크와 트럼프의 나토(NATO) 및기후변화 견해를 두고 논쟁한다. 다음 날엔 링크드인(LinkedIn) 공동 창업자이자 벤처 투자자인 리드 호프만(Reid Hoffman)이 ‘페이팔 마피아’ 동료이자 벤처 투자자인 데이비드 삭스(David Sacks)의 트럼프 지지 논리를 반박했다.마크 저커버그도 가세해 암살 시도에서 살아남은 트럼프의 ‘멋진’ 주먹 펌프 동작을 응원했다.

실리콘밸리의 거액 정치 기부로 워싱턴은 점점 더 이런 말 많은 테크 기업인들의 영향력 아래 놓이고 꽁 머니 카지노. 2022년 이후 호프만은 민주당 정치행동위원회(PAC)와 주/연방 후보들에게 4280만 달러를 기부했다.

또 다른 벤처 투자자인 키스 라보이스(Keith Rabois)는 공화당 PAC와 후보들을 위해 930만 달러를 썼다. 팔란티어 테크놀로지스(Palantir Technologies)와 파운더스 펀드(Founders Fund)의 피터 틸(Peter Thiel)은 오하이오주와 애리조나주의 공화당 PAC에 1500만 달러를 냈다. 그는 2024년 선거에는 관여하지 않겠다고 말하고 있지만, 제자인 JD 밴스가 트럼프의 러닝메이트로 선택되는 데 큰 영향을 미쳤다.

6월에는 도널드 트럼프가 삭스의 샌프란시스코 자택에서 열린 모금 행사에 참석했다. 8월에 열린 ‘카멀라를 위한 벤처 투자자들’ 화상 모금 행사에는 600명이 참석했다.

이 모든 것이 흥미로운 구경거리이긴 하다. 하지만 미국 경제와 가장 가치 있는 기업들 중 일부를 이끄는 기업인들이 이런 논란에서 한발 물러나 있어야 하는 것 아닐까? 당파적 정치에서 편을 드는 것이 사업에 해롭지 않을까? 물론 정책 결정 과정에서 기업의 영향력이 새로운 것은 아니다. 하지만 이런 상황에 대한 규칙이 무엇이든, 테크 업계의 거물들은 그것을 무시하기로 한 듯하다.

오늘날 소셜 미디어에서 오가는 대화의 상당 부분이 문화 전쟁을 부추기는 자극적인 내용과 도발적인 발언으로 가득한 상황에서, 자제를 촉구하는 목소리는 구시대적으로 들린다. 일론 머스크의 X 피드를 살펴보면 “극좌 파시스트”에 대한 언급과 불법 이민, 선거 부정에 관한 음모론, 그리고 가끔 카멀라 해리스를 소련 시대 공산주의자 제복을 입은 모습으로 묘사한 AI 생성 이미지까지 볼 수 꽁 머니 카지노.

어떻게 이런 상황에 이르게 된 것일까? 머스크의 특별한 경우는 아마도 테슬라CEO의 내면을 이해할 수 있는 전문가에게 맡기는 것이 좋을 것이다. 더 넓은 관점에서 보면, 기업 엘리트 계층 사이에서 소셜 미디어를 통해 정치에 대해 여과 없이 발언하는 것이 더 이상 금기시되지 않는다는 점이 분명하다. 이런 행동을 당연시하는 주체는 바로 이 플랫폼들을 만들고 운영하는 기술 전문가들이다.

실리콘밸리 거물들이 미국 정치에 미치는 영향력이 커지는 것은 업계의 대대적인 성장을 고려하면 어쩌면 필연적인 결과일 수 꽁 머니 카지노. 현재 기술 산업은 미국 국내총생산의 10%를 차지하며, S&P 500 지수 가치의 약 3분의 1을 차지한다. 다시 말해, 기술 기업들의 활동은 더 이상 실리콘밸리만의 문제가 아니라 미국 전체의 문제가 되었다. 이는 곧 정치가 불가분하게 얽혀 있음을 의미한다.

빅테크는 그 자체로 정치 캠페인의 주요 이슈가 되었으며, 이는 국가의 최신 혁신을 주도하는 기업가들과 기업들에게 반드시 호의적인 방향은 아니다. 개인정보 보호, 온라인 허위정보, 암호화폐 사기 등과 관련된 수년간의 논란으로 기술 산업의 이미지에 오점이 생겼다.

게리 겐슬러증권거래위원회(SEC) 위원장, 리나 칸연방거래위원회(FTC) 위원장, 조나단 칸법무부 반독점국장 등 연방 규제 당국자들은 암호화폐와 기업 합병에 대해 강경한 입장을 취하고 꽁 머니 카지노. 기술 산업의 최근 호황을 이끈 생성형 AI는 더 많은 감시와 규제를 불러올 것이며, 이미 많은 주 의회에서 관련 법안들이 추진되고 꽁 머니 카지노.

클라이너 퍼킨스 코필드 앤 바이어스(Kleiner Perkins Caufield & Byers) 벤처캐피털의 전 파트너이자 기술 산업 고위 임원들을 위한 초당적 로비 단체인 테크넷(TechNet)의 창립자 플로이드 크바메(Floyd Kvamme)는 “정부가 다음에 어떤 조치를 취해 우리에게 비용을 부담시킬지에 대한 두려움이 꽁 머니 카지노고 생각한다”고 말했다.

확고한 민주당 지지자인 호프만조차 CNN과의 인터뷰에서 카멀라 해리스가 대통령이 된다면 FTC 위원장인 칸을 교체하기를 바란다고 공개적으로 밝혔다. 그는 칸이 “미국 기업들과 전쟁을 벌이고 꽁 머니 카지노”고 표현했다.

데이비드 마커스(David Marcus) 전 페이팔(PayPal) 사장 겸 페이스북임원은 스스로를 오랜 민주당 지지자라고 밝혔다. 그는 이번 여름 1000자에 달하는 트윗으로 트럼프 지지를 선언했다. 마커스는 “무기화된 DEI”, 코로나19 기원에 대한 온라인 토론 억압, 러시아와 중동에 대한 미국의 정책 등으로 인해 점진적인 정치적 전향을 겪었다고 설명했다. 그는 “평생 지녀온 신념에 환멸을 느끼고 백지상태에서 다시 쌓아 올리는 과정에서 눈을 뜨게 됐다”고 썼다.

새롭고 강력한 정치적 목소리를 내기 시작한 일부 인사들은 엇갈린 반응에 직면했다. 업계에서 가장 영향력 있는 벤처 투자자인 마크 안드레센(Marc Andreessen)과 벤 호로위츠(Ben Horowitz)는 7월 트럼프 지지를 선언한 후 즉각적인 반발을 샀다. 많은 진보 성향의 기술업계 인사들이 이들의 회사인 안드레센 호로위츠와 관계를 끊겠다고 선언했다.

호로위츠는 90분짜리 지지 영상 시작 부분에서 “트럼프 대통령에 대해 좋게 말한다는 이유로 많은 친구들이 화를 낼 것 같다”고 인정했다. 그는 “우리 회사와 직원들, 투자한 기업들에 이런 일이 일어나는 것은 원치 않았다. 감정적으로 매우 격해지고 힘든 상황이 되기 때문”이라고 말했다.

실리콘밸리에서 정치는 늘 존재해 왔다. 안드레센의 획기적인 웹브라우저 회사 넷스케이프(Netscape)가 1995년 상장했을 때, 짐 바크스데일(Jim Barksdale) 최고경영자는 자신의 정치적 성향을 숨기지 않았다. 미시시피 억양을 쓰는 은발의 비즈니스 거물이었던 바크스데일은 공화당의 조지 W. 부시 대통령 후보 선거운동의 유명한 모금 인사이자 고문이었다. 그는 부시 행정부의 ‘첨단기술 책임자’로 거론됐고, 결국 부시의 대외정보자문위원회 위원으로 임명됐다.

하지만 당시 신생 기술 산업계의 분위기는 덜 교조적이고 극단적이었다. 2000년 대선 캠페인 때 바크스데일은 패널 토론에서 공화당이 어떻게 인터넷으로 기술 전문가들의 지지를 얻을 수 있을지에 대해 질문받았다. 그는 바이럴 마케팅용 ‘훅’을 찾으라고 조언했다. 그러면서 환경과 ‘가족 가치’에 대한 공화당 입장이 기술계에서 호응을 얻지 못한다고 지적하며 “이런 사안들에 대해 좀 더 유연한 태도를 보이라”고 당부했다.

공화당이든 민주당이든, 오늘날 기술계의 새로운 정치 전사들은 대개 기업의 전문 경영인이 아닌 창업자와 벤처 투자자들이다. 과거 프로그래머이자 기술 혁신가로서 이들은 세금이나 규제보다 마이크로프로세서의 무어 법칙을 논하는 데 더 적합할 수 꽁 머니 카지노. 하지만 창업자들은 대체로 솔직하게 의견을 말한다. 열정과 직설, 호전성을 가지고 삶에 접근해 엄청난 성공을 거뒀고, 종종 이런 특성을 억누르지 못한다. 모든 비즈니스 기자들이 위험 회피적인 고용 임원보다 직접 회사를 시작한 최고경영자와의 인터뷰를 선호하는 이유다.

이런 열정과 이상주의는 빅테크 거물들의 정치적 열기가 오로지 상업적 이익에만 꽁 머니 카지노는 비판에 대한 반론이 될 수 꽁 머니 카지노. 헌신은 실리콘밸리 정신의 본질이다. 이는 창업자들이 모두가 그들의 아이디어를 비난할 때도 끈기 있게 밀고 나가게 하고, 개인 재정과 결혼 생활, 건강을 망칠 위험을 무릅쓰고 완전히 헌신하게 만든다. 창업자가 자신의 인생 목적이 회사나 플랫폼, 제품을 실현하는 것이라 믿는다면, 그것을 현실로 만들기 위해 싸울 것이다. 시장의 기존 업체든 정부 기관의 규제 당국이든 모든 장애물에 맞서 싸울 것이다.

이는 일종의 광신으로 변할 수 꽁 머니 카지노. 오늘날 기술 엘리트 중 일부는 자신들의 사명이 너무 중요해서 다른 모든 것을 압도한다고 믿게 됐다. 많은 경우 그들은 자신들의 전문 분야와 지정학이나 형사 사법 같은 다른 공적 영역을 구분하지 못하는 것으로 보인다.
한 예로, 벤처 투자자 벤 호로위츠는 트럼프 지지 영상을 시작하며 “우리 사업의 미래, 기술의 미래… 그리고 미국의 미래가 말 그대로 위태롭다”고 주장했다.

실리콘밸리에서 기술 혁신가들을 숭배하는 문화의 부작용이 꽁 머니 카지노. 이 문화는 스타트업 창업자들을 단순히 열정적이고 근면한 기업가가 아닌, 일종의 초능력을 지닌 깨달은 존재로 취급한다. 마크 안드레센이 만든 웹브라우저 넷스케이프(Netscape)는 당시 혁명적인 제품이었고 세상을 바꿨다고 할 수 꽁 머니 카지노. 그렇다고 그가 미국의 모든 문제에 대한 해답을 가지고 꽁 머니 카지노는 뜻은 아니다.

이런 태도는 과거 기업인들의 모습과는 크게 다르다. 19세기 말 막강한 권력을 지녔던 ‘강도 귀족’ 산업가들인 앤드루 카네기와 존 록펠러조차 자신의 분야에만 집중하는 경향이 있었다. 카네기의 전기를 쓴역사학자 데이비드 나소(David Nasaw)는 이렇게 설명한다.

나소는 “카네기는 자신이 천재라고 말한 적이 없다”고 말한다. “록펠러도 마찬가지였다. 그들은 모두 자신이 시장을 이해하는 좋은 사업가라고만 말했다.” 오늘날 실리콘밸리 거물들은 더 큰 뻔뻔함을 보인다. “그들은 자신이 신이라고 확신하게 되었다.”

역사상 주목할 만한 예외는 나소가 또 다른 전기의 주인공으로 다룬 신문 거물 윌리엄 랜돌프 허스트(William Randolph Hearst)다. 허스트는 프랭클린 루스벨트 대통령을 열정적으로 싫어했고, 당시 가장 강력한 플랫폼이었던 자신의 신문 1면에 신랄한 서명 사설을 실었다.

그러나 허스트의 정치적 행동은 그에게 큰 대가를 치르게 했고, 신문 구독자가 줄어들었다. 나소는 “노동자 계층 독자들은 선택을 해야 한다고 느꼈다”며 “그들은 허스트를 버렸다”고 말한다.

기술업계 종사자들은 이를 명심해야 할 것이다.