기업들은 1년 넘게 다양성·형평성·포용(Diversity, Equity, Inclusion, 이하 슬롯 꽁 머니) 정책을 조용히, 때로는 대대적으로 축소해 왔다. 이번 주는 미국 기업 슬롯 꽁 머니 논쟁의 새 국면이 될 수 있다.

지난 1월 연방정부 전 부처에 슬롯 꽁 머니 중단을 지시하는 행정명령이 있었다. 도널드 트럼프 대통령은 이번 주 민간 부문의 슬롯 꽁 머니 관행을 더욱 엄격히 들여다보도록 후속 지시를 내렸다.

연방 기관들은 법무장관과 협력해 최대 9개 조직을 “가장 악명 높고 차별적인 슬롯 꽁 머니 시행 주체”로 지명할 수 있도록 120일의 기한을 부여받았다. 조사 대상이 될 수 있는 조직으로는 상장 기업, 자산 5억 달러 이상을 보유한 대형 비영리단체·재단, 기부금 규모가 큰 고등교육기관 등이 포함된다.

이제 120일 준비 기간이 거의 마무리 단계에 접어들었으며, 정부는 조만간 이 명단에 오른 기업·기관을 공개할 가능성이 크다. 백악관은 슬롯 꽁 머니의 논평 요청에 응답하지 않았다.

트럼프의 행정명령은 불법적인 슬롯 꽁 머니 프로그램에만 적용된다. 그러나 특정 조직을 공개 지목해 조사를 예고하는 것만으로도 대기업들은 원치 않는 스포트라이트를 받고, 행정부와의 ‘딜’을 고려하게 될 수 있다.

정부가 구체적으로 어떤 절차를 밟을지는 아직 확실치 않지만, 복수의 법률 전문가들은 “이미 기업들이 최악의 상황에 대비해 내부 법무팀과 함께 슬롯 꽁 머니 정책 전반을 점검하고 있다”고 밝혔다. 미국 로펌 닐런 존슨 루이스(Nilan Johnson Lewis) 소속 노동·고용 변호사 조 슈미트는 “특히 이 120일 마감일을 앞두고 기업들이 비상 계획을 요청하며 ‘어떤 프로그램이 문제가 될 리스크가 있는지’ 검토해 달라고 요구 중”이라고 말했다.

어떤 기업·기관이 명단에 오를지는 아직 확정되지 않았다. 연방 기관이 명단을 공개할 의무도 없어 제도권에서조차 불투명하다. 다만 자산 5억 달러 이상 규모의 상장사나 재단, 학내 기부금이 큰 대학 등 ‘큰 조직’을 대상으로 삼으라는 지침을 고려하면, 슬롯 꽁 머니를 공개적으로 지지해 온 업계 리더들이 주 대상이 될 가능성이 높다고 법률 전문가들은 본다. 모리슨 포어스터(Morrison Foerster) 슬롯 꽁 머니 전략·방어 태스크포스 공동의장인 앤드루 터번불은 “명단이 작을지 크든지 모른다”면서 “다만 사람들의 눈길을 확 끌려 할 것”이라고 전망했다.

조 슈미트는 “트럼프 대통령이 개인적으로 불편함을 표시했던 조직 역시 우선순위가 될 것”이라고 지적했다. 또한 러터스대 로스쿨(Rutgers Law School) 교수이자 다양성 컨설턴트 스테이시 호킨스는 “에드워드 블럼 같은 반슬롯 꽁 머니 운동가가 이미 지목했던 기업이 명단에 오를 가능성도 크다”고 덧붙였다.

명단에 오르면 무슨 일이 벌어지나

법률 전문가들은 연방 기관에 정식 조사 대상으로 지명된 후 발생할 수 있는 시나리오를 대체로 세 가지로 본다.

첫째, 법무부(DOJ)가 조사에 착수해 형사 기소 가능성을 타진한다. 다만 슈미트는 “DOJ가 형사 절차를 언급하긴 했지만, 실제 기소까지 이어지긴 어려워 보인다”고 평했다. 둘째, 평등고용기회위원회(EEOC)가 연방기관 명단을 토대로 ‘커미셔너 차지’(Commissioner Charges)를 제기해 타이틀 VII(1964년 민권법) 위반 여부를 조사한다. 위반이 확인되면 당사자는 EEOC와 합의를 모색하거나, 소송으로 비화할 수 있다. EEOC는 조사 전 ‘정보 요청서’ 형식의 서한을 발송할 수도 있는데, 법적 강제력은 없다.

가장 가능성이 높은 시나리오는 트럼프 대통령이 법무부나 교육부 등 관련 장관의 추천을 받아 특정 기업·기관에 대한 개별 행정명령을 발동하는 것이다. 과거 일부 대형 로펌이 이 방식으로 슬롯 꽁 머니 중단을 약속한 전례가 있다.

기업들은 어떻게 대응할까

조사 대상 지명을 통지받으면 기업들은 명시적·암묵적 압박 앞에서 행정부 방침에 동조할지, 슬롯 꽁 머니 가치를 지킬지 선택해야 한다. 슈미트는 “대부분 대기업이 몇 달 전부터 슬롯 꽁 머니 관행을 법적 검토를 통해 정비해 왔다”고 전했다. EEOC 정보 요청서에 법적 대응 의무는 없으나, 상당수 기업이 압박 캠페인을 견디기 힘들어 할 것이라고 그는 덧붙였다.

로펌이 지목당했을 때 일부는 대통령과 공개적으로 타협했고, 일부는 법원에 맞서 싸우기도 했다. 시민권단체 변호사위원회 경제정의 프로젝트 디렉터 케이티 유커는 “정부가 행정명령을 시행하면서 불법적 행위를 저지른 사례가 있고, 일부는 법원에서 성공적으로 제동을 걸기도 했다”고 말했다.

뉴욕대 멜처센터의 다문화·포용 책임 이사 데이비드 글래스고는 “기업들이 조사 대상 지명에 맞서 법정에서 이기거나, 협상을 통해 유리한 합의를 이끌어내면 정치 지형이 바뀔 수 있다”면서 “행정부가 생각만큼 강력하지 않다는 인식을 심어줄 수 있다”고 설명했다.

/ 글 Azure Gilman & 편집 김나윤 기자 abc123@fortunekorea.co.kr