슬롯사이트 소닉 추천 디지털 뉴스

미국 암호화폐 거래소인코인베이스는 지난 수요일 뉴욕 법정에서 증권거래위원회(슬롯사이트 소닉 추천)의 실체적 소송에 직면한 가운데 자사의 비즈니스 모델을 변호했다.

뉴욕 남부지방법원의 캐서린 폴크 파일라 판사 앞에서 코인베이스의 변호사들은 지난해 6월에 제기된 슬롯사이트 소닉 추천의 소송을 기각해달라고 요청하면서 코인베이스가 기관에 등록하지 않고 암호화폐 거래·스테이킹 서비스를 제공함으로써 불법적으로 운영되고 있다고 주장했다.

파일라는 5시간 동안 각 변호사 팀을 상대로 변론을 진행했다. 이 소송의 핵심은 암호화폐 자산이 증권에 해당하는지, 따라서 슬롯사이트 소닉 추천의 감독을 받아야 하는지에 대한 논쟁이다. 슬롯사이트 소닉 추천는 1946년에 제정된 대법원 판례인 하우이 테스트에 따라 대부분의 암호화폐 자산이 기존 증권법의 적용을 받는다고 오랫동안 주장해 왔다. 코인베이스의 변호사를 비롯한 암호화폐 옹호론자들은 하우이 테스트가 암호화폐 자산의 새로운 구조에 적용되지 않으며 슬롯사이트 소닉 추천가 지나치게 개입하고 있다고 주장한다.

암호화폐 업계가 슬롯사이트 소닉 추천에 소송을 걸어 규제 명확성을 요구하고 있는 가운데, 코인베이스의 법정 소송은 많은 디지털 자산 기업이 미국에서 사업을 운영할 수 있는 능력을 잠재적으로 마비시킬 수 있는 손실과 함께 분쟁에 휩싸인 업계에 중요한 구심점이 될 것이다.

2009년 비트코인이 탄생하면서 암호화폐는 15년 동안 존재해 왔지만, 슬롯사이트 소닉 추천는 이더와 솔라나 같은 주요 암호화폐 자산이 규제 대상에 포함되는지 여부를 명확히 하는 데 시간을 끌었다. (슬롯사이트 소닉 추천는 비트코인이 상품이라는 점을 인정했다.) 그러나 일련의 소송을 통해 상황이 바뀌었다.

하지만 2020년 XRP의 창시자인 리플을 상대로 한 소송을 시작으로 슬롯사이트 소닉 추천가 여러 토큰 발행사와 중개업체를 상대로 일련의 소송을 제기하면서 상황이 바뀌었다. 2022년 암호화폐 산업이 전반적으로 붕괴된 후, 슬롯사이트 소닉 추천는 테라폼 랩스뿐만 아니라 코인베이스, 바이낸스, 크라켄 등의 거래소를 고소하며 소송 대응력을 강화했다.

각 소송에서 슬롯사이트 소닉 추천는 비슷한 주장을 펼쳤다. 증권은 다른 사람의 이익에서 파생되는 이익을 기대하는 공동 기업에 대한 투자라는 것이다. 슬롯사이트 소닉 추천는 여러 암호화폐가 여기에 해당하므로 자산을 판매하는 많은 플랫폼이 규정을 준수하지 않고 운영되고 있다는 것을 의미한다고 주장했다.

수요일 청문회에서 슬롯사이트 소닉 추천의 수석 소송 대리인인 패트릭 코스텔로는 토큰 자체가 증권이 아니라 고객이 코인베이스와 같은 플랫폼에서 토큰을 구매할 때 토큰 발행자가 가치를 높이기 위해 종종 홍보성 발언을 하는 토큰 배후의 네트워크에 투자하는 것이라는 기관의 견해를 설명했다. 그는 "둘은 서로 분리될 수 없다"라고 말했다.

이 문제는 이미 SDNY에서 결정된 다른 두 건의 소송에서도 논란이 된 바 있다. 리플 소송에서 애널리사 토레스 판사는 리플이 기관 투자자에게 판매될 때만 투자 계약에 해당하고 코인베이스와 같은 오픈 마켓의 2차 판매에서는 해당하지 않는다고 판시했다. 불과 몇 주 전에도 제드 라코프 판사는 이에 동의하지 않고 테라폼 랩스를 상대로 한 슬롯사이트 소닉 추천의 소송에서 암호화폐 자산 증권에 대한 더 넓은 정의를 내렸다.

왓치텔, 립톤, 로젠 앤 카츠의 소송 공동 의장인 윌리엄 새빗이 이끄는 코인베이스의 법무팀은 토레스 판사의 판결보다 훨씬 더 여유로운 입장을 취하는 듯했다. 그는 코인베이스에서 판매되는 암호화폐에는 명시적인 투자 계약서가 존재하지 않기 때문에 하우이 테스트가 전혀 적용되지 않으며, 코인베이스와 같은 유통 시장에서의 판매는 낯선 사람 간의 거래일 뿐이라고 주장했다.

파일라는 슬롯사이트 소닉 추천의 입장이 수집품을 포함해 증권의 경계를 의도하지 않은 영역으로 확장할 수 있다고 지적했다. 슬롯사이트 소닉 추천는 투자자가 홍보 자료에 의해 주도되는 생태계에 투자한다는 것을 이해하고 토큰을 구매하는 것이 투자 계약을 체결하는 것이라고 주장하면서 '제한 원칙'을 수립하려고 했다. 새빗은 금과 같은 많은 상품에는 홍보 문구가 있으며, 증권과 차별화되는 점은 "사업에 대한 이권을 부여하는 계약적 약속"이라고 주장했다.

하웨이에 대한 논의가 청문회의 대부분을 차지했지만, 판사는 다른 두 가지 논쟁에도 무게를 두었다. 첫 번째는 사용자가 특정 암호화폐를 예치해 수익을 얻을 수 있는 코인베이스의 상품인 스테이킹에 관한 것이었다.

슬롯사이트 소닉 추천 변호사는 코인베이스가 이더리움과 같은 특정 블록체인에 고유한 스테이킹 보상 프로그램을 통해 이미 확립된 기술을 채택하고 그 위에 기업을 설립했으며, 이는 투자 계약에 해당한다고 설명했다.

이에 대해 코인베이스의 변호인은 토큰은 항상 코인베이스가 아닌 사용자의 소유이며, 사용자는 자신을 대신해 토큰을 스테이킹하기 위해 코인베이스를 고용한 것일 뿐이라고 주장하며 이에 동의하지 않았다.

더 논쟁의 여지가 있고 잠재적으로 중대한 결과를 초래할 수 있는 논쟁은 의회가 정치적 또는 경제적으로 중요한 문제를 슬롯사이트 소닉 추천와 같은 기관에 위임해서는 안 된다는 또 다른 대법원 판례인 주요 질문 원칙에 달려 있다. 즉 의회의 명시적인 지시 없이 슬롯사이트 소닉 추천가 중대한 사안에 대해 자체적으로 사실상의 법률을 만들어서는 안 된다는 것이다.

파일라는 의회가 암호화폐 법안을 적극적으로 검토하고 있는 점과 신시아 루미스 상원의원(R-Wyo.)이 의회의 조치가 없는 상황에서 판사가 선례를 만들어 자신의 영역을 벗어나는 것이 아닌지 의문을 제기하며 코인베이스에 찬성하는 서한을 제출한 점을 언급했다. 이 기관은 암호화폐가 금융 시장에 미치는 영향이 상대적으로 작기 때문에 주요 질문 원칙이 적용되지 않으며, 슬롯사이트 소닉 추천의 의무는 기존 증권법을 새로운 금융 부문에 적용하는 것이라고 주장했다.

팔리아 위원장은 코인베이스의 변호사를 상대로 한 심문에서 주요 의문점 원칙이 결정에 거의 적용되지 않는다는 사실을 뜻한다며 이를 적용하는 것을 주저하는 듯했다.

팔리아는 "저는 저 자신의 영역에서 위원회가 여기서 주장하고 있는 것과 똑같은 일을 하고 있는 것은 아닌지, 즉 멈춰서는 안 되는 활동을 하고 멈추지 않아도 되는 권력을 잡는 것은 아닌지 걱정된다"라고 말했다. 그러면서 그녀는 "이 공간에서 무언가를 할 수 있는 누군가의 권한을 인정하지 않는 것에 대해 우려하고 있다. 의회가 행동에 나설 때까지는 운이 없는 것일 수도 있다"라고 덧붙였다.

코인베이스의 변호인은 그녀의 과묵함을 인정하면서도 슬롯사이트 소닉 추천가 초기 산업에 대한 집행 조치를 통해 효과적으로 규칙을 만들고 있다고 주장했다. 새빗은 최후변론에서 변호인은 "슬롯사이트 소닉 추천는 법률 문구를 거꾸로 해석하지 않는 집행과 규칙 제정 조치를 따라야 한다"고 주장했다.

5시간이 지난 후에도 파일라 판사는 판결을 내리지 않았다. 그녀는 양측의 주장을 검토할 시간을 더 달라고 요청했다.

※ 해당 기사는 Fortune.com 원문을 바탕으로 작성됐습니다.

글 LEO SCHWARTZ 번역 조채원 기자